-2«Озавершенииформирова
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоМ> 7-В02пр-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова В.Н., Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 г. протест замести теля Генерального прокурора РФ на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 5 июня 2000 г., определение судебной коллегии по граждан ским делам Ивановского областного суда от 29 июня 2000 г., постановление президиума Ивановского областного суда от 13 апреля 2001 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, судебная коллегия
установила:
Иванов А.Е. обратился в суд с жалобой на действия Ивановской та можни, отказавшей ему в выдаче паспорта транспортного средства на авто мобиль марки «Форд-Эскорт» 1995 года выпуска, приобретенный в Респуб лике Беларусь. По мнению заявителя, Ивановская таможня неправомерно потребовала с него проведение полного таможенного оформления автомо биля, который уже был выпущен в свободное обращение на территории Республики Беларусь.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 5 июня 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по граждан ским делам Ивановского областного суда от 29 июня 2000 г. и постановле нием Президиума Ивановского областного суда от 13 апреля 2001 г., жалоба Иванова А.Е. удовлетворена.
В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя жалобу Иванова А.Е. суды первой, кассационной и над зорной инстанции согласились с доводом заявителя о том, что товары, вы пущенные в свободное обращение на территории Республики Беларусь, не подлежат повторному таможенному оформлению при их ввозе на террито рию Российской Федерации. Поскольку заявитель приобрел автомобиль, уже растаможенный на территории Республики Беларусь, он не должен проводить таможенное оформление при ввозе этого автомобиля на террито рию России. Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Иванов А.Е.
приобрел автомобиль «Форд-Эскорт» на территории Республики Беларусь, о чем свидетельствует справка-счет от 19.05.99 г. К этому времени автомо биль прошел оформление на таможне Республики Беларусь, что подтвер ждается таможенным удостоверением на имя гражданина Беларуси Проневича А.А., и был поставлен на учет. Тем не менее, указанные обстоятельства не давали заявителю права на беспошлинный и без таможенного оформле ния ввоз автомобиля на территорию Российской Федерации.
Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь предполагает формирование единой таможенной территории Российской Федерации и Республики Беларусь. Однако оно обусловлено выполнением всех мероприятий, предусмотренных первым этапом формирования Таможенного союза (п.4 ст.2 Соглашения), которые до настоящего времени не реализованы. Согласно Решению Высшего Сове та Союза Беларуси и России от 28.04.99 г. №-2 «О завершении формирова ния единого таможенного пространства» единая таможенная территория образована только в отношении товаров гражданского назначения, происхо дящих с территории России и Беларуси.
В силу п.1 постановления Правительства РФ от 23.06.95 г. №-583 (в ред. от 22 августа 2000 г.) таможенный контроль на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменен лишь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.
Согласно Договору о создании Союзного государства от 08.12.99 г.
формирование единого таможенного пространства предполагается завер шить лишь к 2002 году, (п.6 Программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союз ного государства).
Таким образом, единая таможенная территория образована только в отношении товаров, происходящих с территорий Российской Федерации и Республики Беларусь. Транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные на территории Республики Беларусь для свободного обращения, должны перемещаться через таможенную границу в соответст вии с таможенными режимами, предусмотренными Таможенным Кодексом РФ. Одним из условий помещения товаров под режим выпуска товаров для свободного обращения является уплата в отношении них таможенных по шлин и внесение иных платежей, предусмотренных национальным законо дательством.
Заявителем не были представлены и в материалах дела отсутствуют данные о том, что при ввозе спорного автомобиля на территорию Республи ки Беларусь его первый владелец Проневич А.А. имел конечной целью пе реместить этот автомобиль для использования по назначению на террито рию Российской Федерации. Напротив, постановка им автомобиля на учет в органах автомобильной инспекции на свое имя свидетельствует о том, что страной назначения товара, в вышеуказанном понимании, являлась исклю чительно Республика Беларусь. При таких обстоятельствах таможенные ор ганы и органы ГИБДД России правомерно не разрешали эксплуатацию спорного автомобиля на территории Российской Федерации без внесения необходимых таможенных платежей.
Не может служить основанием для удовлетворения жалобы Иванова А.Е. и его довод о выпуске автомобиля для свободного обращения в Рес публике Беларусь, так как это не означает свободу дальнейшего движения товара и на территорию Российской Федерации.
Согласно ст.23 Основ таможенных законодательств государств - уча стников СНГ, применение которых предусмотрено п.5 ст.2 Соглашения, вы пуск товаров для свободного обращения, это таможенный режим, при кото ром ввозимые на таможенную территорию государства товары остаются по стоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой террито рии.
Таким образом, товары, помещенные под указанный таможенный ре жим, должны оставаться постоянно на таможенной территории государства, поскольку данный таможенный режим распространяется на таможенную территорию государства и заканчивает свое действие при вывозе товаров с этой территории. Спорный же автомобиль был вывезен с территории Рес публики Беларусь, где прошел таможенное оформление этого государства, поэтому подлежал полному таможенному оформлению при его ввозе на территорию Российской Федерации.
Учитывая, что допущенная ошибка в применении норм материального права может быть устранена при рассмотрении дела в надзорном порядке, Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 5 июня 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского обла стного суда от 29 июня 2000 г., постановление Президиума Ивановского об ластного суда от 13 апреля 2001 г. отменить и вынести новое решение, кото рым Иванову А.Е. отказать в удовлетворении жалобы на действия Ивановской таможни.
Председательствующий Судьи ел